Si alguien me hubiera preguntado hace un año cuál podría ser la próxima gran innovación de las principales empresas de inteligencia artificial, estoy bastante seguro de que no habría dicho «un navegador».
Pero eso es exactamente lo que hicieron OpenAI y Perplexity, cada uno lanzando sus nuevos y brillantes navegadores habilitados para IA, Atlas y Comet, respectivamente.
Si lees los comunicados de relaciones públicas o miras las demostraciones de lanzamiento, ambas compañías enmarcan sus nuevos navegadores como el primer paso hacia una remodelación completa de la forma en que los consumidores habituales utilizan Internet. En la transmisión en vivo de OpenAI para el lanzamiento de Atlas, Sam Altman dijo que «la IA representa una rara oportunidad que se presenta una vez cada década para repensar lo que puede ser un navegador».
En Substack, el director ejecutivo de aplicaciones de OpenAI, Fidji Simo, escribió sobre Atlas y ChatGPT «evolucionando para convertirse en el sistema operativo de su vida».
El director ejecutivo de Perplexity, Aravind Srinivas, ha utilizado un lenguaje similar, describiendo a Comet como un «sistema operativo cognitivo», mientras que Jesse Dwyer, que trabajó en Comet, es ampliamente citado refiriéndose al navegador como el «sistema operativo de tu mente».
Todo esto suena extremadamente transformador. Pero simplemente no lo veo. Al menos no todavía.
Si bien estas frases podrían haber tenido buenos resultados en los grupos focales, en la práctica no tienen sentido. Un navegador no es un sistema operativo exactamente de la misma manera que ChatGPT o Perplexity no lo son.
Chrome, Edge y Safari están vinculados a un enorme conjunto de productos y herramientas digitales centrados en un sistema operativo diferente. Si bien es cierto que cualquiera puede instalar y utilizar cualquiera de estos navegadores, es esa profunda integración con un conjunto completo de herramientas patentadas lo que crea ecosistemas y construye flujos de trabajo.
¿Podría ser que, en su loca lucha por encontrar modelos de monetización sostenibles, OpenAI y Perplexity hayan sido víctimas del sesgo de supervivencia?
Lo que las empresas tecnológicas pueden aprender de los bombarderos de la Segunda Guerra Mundial
Durante la Segunda Guerra Mundial, el ejército estadounidense encargó al Grupo de Investigación Estadística de la Universidad de Columbia la tarea de resolver un problema apremiante: demasiados bombarderos estadounidenses no regresaban de sus misiones en Europa. Los exámenes del avión que logró regresar revelaron patrones en los daños, con agujeros de bala muy concentrados en el fuselaje y las alas. La conclusión obvia parecía ser reforzar esas zonas gravemente dañadas.
Pero el matemático Abraham Wald vio el problema de otra manera. Se dio cuenta de que los militares sólo miraban los aviones que sobrevivieron. No importa cuán disparado pudiera estar un avión, solo podría regresar a la base si ninguno de esos impactos era crítico. ¿Qué pasa con los aviones que no regresaron?
Lejos de exponer las debilidades que debían reforzarse, los agujeros de bala revelaron dónde se podía sobrevivir al daño. Ciertamente no revelaron qué áreas eran decisivas para determinar el éxito o la supervivencia de un bombardero.
Este es posiblemente el ejemplo más famoso de sesgo de supervivencia: donde nos centramos erróneamente en los rasgos comunes de aquellos que tuvieron éxito (o sobrevivieron) mientras ignoramos a muchos otros que fracasaron, lo que lleva a conclusiones falsas sobre qué aspectos contribuyeron genuinamente a ese éxito.
El sesgo de supervivencia nos rodea por todas partes. Los artículos citan a desertores universitarios como Bill Gates y Mark Zuckerberg como prueba de que los títulos no importan, mientras ignoran convenientemente la gran cantidad de desertores que no son multimillonarios. Innumerables libros de autoayuda prometen desbloquear la fórmula hacia la fama y la fortuna al documentar los hábitos de las personas exitosas (despertarse a las 5 am, meditar diariamente, tomar duchas frías) mientras ignoran a los millones que siguen rutinas similares y nunca lo logran.
De manera similar, Perplexity y OpenAI parecen haber observado a los gigantes tecnológicos exitosos que esperan emular algún día (Google, Microsoft y Apple) y decidieron que un factor común para su éxito continuo es que cada uno de ellos tiene un navegador propietario.
Cuando la imitación parece perspicacia, pero no lo es
El año pasado, cuando pareció brevemente que los reguladores podrían imponer soluciones estructurales a Google, incluida la desinversión, tanto OpenAI como Perplexity expresaron un gran interés en comprar el navegador Chrome. Perplexity llegó incluso a presentar una oferta no solicitada por 34.500 millones de dólares.
Desafortunadamente para ellos, si bien el juez impuso sanciones y otras restricciones a Google, no impuso una venta forzosa de Chrome.
Por lo tanto, no debería sorprender que tanto Atlas como Comet parezcan extremadamente familiares, particularmente porque ambos estaban en desarrollo mientras el caso antimonopolio de Google se desarrollaba en los tribunales. Este es el Plan B. Si no puedes comprar el navegador, cópialo.
OpenAI y Perplexity analizaron la experiencia de usuario bien establecida de Chrome (con su barra de direcciones unificada, pestañas, extensiones y más) y la replicaron toda. Ambos navegadores incluso se basan en Chromium, la tecnología de código abierto que impulsa Chrome.
Por otra parte, Microsoft también lo hizo al crear Edge. Y aunque Safari y Firefox no se basan en Chromium, han adoptado muchas de las funciones que Chrome popularizó por primera vez.
Por supuesto, tanto OpenAI como Perplexity han colocado cada uno su propia salsa secreta de IA sobre las campanas y silbatos habituales. Ambos navegadores están diseñados para admitir la “navegación agente”, manejando todos esos clics y lecturas aparentemente tediosos en su nombre. (Llámenme anticuado, pero me gusta navegar por la web. Me gusta navegar, descubrir y tropezar con cosas. Me gusta leer un artículo bien escrito mucho más que un breve resumen de los puntos clave).
La navegación agente puede incluso buscar y reservar vacaciones, administrar su correo electrónico y completar sus compras, todo mientras usted hace otra cosa.
La cuestión es que ya tenemos IA agente. Mucho de lo que estos nuevos navegadores pueden hacer ya sucede cuando usas ChatGPT o Perplexity de todos modos. Es solo que antes sucedió detrás de escena.
Cuando escribe una consulta o mensaje, LLM utiliza su navegador sin cabeza para buscar en la web y encontrar la información necesaria para generar una respuesta precisa. Estos nuevos navegadores agentes hacen visible ese proceso previamente oculto. Puede observar cómo el navegador, por ejemplo, reestructura los datos en una hoja de cálculo o salta de una página a otra en el sitio web de un supermercado, agregando artículos a su carrito listos para pagar.
O, más probablemente, probablemente harás algo más en otra pestaña o ventana hasta que el navegador te notifique que la tarea se ha completado, porque ¿quién necesita ver cómo se hace la salchicha?
Problemas de medición, fraude y seguridad
Las empresas de IA claramente esperan que la promesa de la navegación agente atraiga a la gente a Atlas o Comet. Sin embargo, es probable que genere muchos dolores de cabeza para las organizaciones.
Si bien el navegador sin cabeza de un LLM puede identificarse como, por ejemplo, PerplexityBot cuando visita su sitio web, no ocurre lo mismo cuando el navegador Comet de Perplexity visita su sitio en nombre de un usuario. Para su herramienta de análisis, probablemente se parezca a cualquier otro navegador Chromium, completo con la dirección IP del visitante. En otras palabras, probablemente no podrá saber si es un navegador humano o un agente el que visita su sitio.
Como señala Digiday, esto crea una gran cantidad de problemas para los especialistas en marketing y SEO. En primer lugar, sus métricas habituales sobre tráfico y clics se vuelven menos confiables. Si no puedes medirlo, no puedes gestionarlo.
Luego existe la posibilidad de que se produzca un fraude publicitario masivo. Si los anuncios se muestran a agentes de IA en lugar de a humanos, ¿quién lo sabrá? Y con agentes de inteligencia artificial capaces de realizar miles de solicitudes por segundo, las cosas podrían volverse realmente aterradoras.
Y luego están las implicaciones de seguridad.
Estos nuevos navegadores agentes introducen nuevos riesgos de seguridad importantes. Gartner ha recomendado que las empresas bloqueen todos los navegadores de IA por motivos de ciberseguridad, citando específicamente la inyección rápida como un riesgo importante.
El año pasado, LayerX Security acuñó el término CometJacking para describir una de esas técnicas. Simplemente al hacer clic en un enlace malicioso, el usuario activa comandos ocultos que le indican a la IA de Comet que acceda y robe cualquier información confidencial expuesta en el navegador. Los piratas informáticos no necesitan realizar phishing para obtener contraseñas ni ninguna otra credencial porque el navegador ya tiene acceso autorizado a todo.
Solo tres semanas después, LayerX descubrió una vulnerabilidad en Atlas que también podría ser aprovechada por delincuentes para inyectar instrucciones maliciosas en la memoria de ChatGPT.
En este momento, indicarle a uno de estos navegadores que reserve boletos, complete transacciones o edite documentos importantes en mi nombre se siente menos como recibir ayuda de un asistente confiable y más como entregarle las llaves a un completo extraño.
¿Qué problema resuelven realmente estos nuevos navegadores?
Pero eso no significa que estos nuevos navegadores agentes no tendrán cabida. Si bien la adopción generalizada parece poco probable, algunos equipos digitales aún podrían encontrar un valor real al trabajar con estos navegadores agentes.
No importa las laboriosas pruebas manuales. Los desarrolladores y evaluadores de UX podrían utilizar estos navegadores para simular los viajes de los usuarios a escala, probando cómo responden los sitios web en diferentes escenarios de manera mucho más eficiente.
Los profesionales de SEO pueden usarlos para comprender cómo los agentes de IA interpretan la estructura del sitio y las páginas web, proporcionando pistas sobre cómo el navegador oculto y sin cabeza del LLM «ve» su contenido y destacando dónde se pueden realizar mejoras para mejorar la visibilidad.
Y para los usuarios técnicos que se sienten cómodos con los riesgos de seguridad, no hay duda de que los navegadores agentes ofrecen una automatización realmente útil para tareas repetitivas, como extraer datos de múltiples fuentes en hojas de cálculo o monitorear sitios web específicos para detectar cambios.
La ironía es, por supuesto, que estos usuarios avanzados y desarrolladores son la audiencia completamente equivocada si OpenAI y Perplexity esperan capturar montones de datos valiosos de los usuarios para entrenar aún más sus modelos. Necesitan datos sobre patrones típicos de comportamiento de los consumidores, no flujos de trabajo de prueba de desarrolladores.
Si Atlas y Comet quieren tener alguna posibilidad de diferenciarse de los tradicionales Chrome, Safari, Edge, Firefox y otros, deben ofrecer una propuesta de valor clara, atractiva y significativa a los consumidores promedio; Idealmente, uno que no esté lleno de riesgos. Pero como los principales navegadores también han comenzado a integrarse gradualmente con la IA, esa propuesta está lejos de ser clara y es probable que cualquier diferenciación sea de corta duración.
Si la IA va a transformar la forma en que la mayoría de las personas navegan e interactúan con Internet, no será gracias a Atlas o Comet. Lo más probable es que sea por Chrome o posiblemente por Edge. Estos navegadores no sólo tienen ya la capacidad de ser titulares de larga data, sino que tanto Google como Microsoft también tienen sus propios LLM propietarios extremadamente poderosos.
También podría valer la pena ver Firefox, ya que lanza nuevos controles de IA diseñados para brindar a los usuarios un control mucho mayor sobre qué funciones de IA quieren usar o bloquear. El enfoque de Firefox podría darnos la imagen más clara hasta el momento de los tipos de experiencias impulsadas por IA que los usuarios realmente quieren ver, en lugar de lo que preferirían las empresas de IA.
La “guerra de los navegadores de IA” apenas ha comenzado y no creo que sea corta. Esto no será una disrupción rápida, no importa cuánto les gustaría a OpenAI y Perplexity saltarse de alguna manera décadas de titularidad y confianza con algunas demostraciones llamativas y un montón de predicciones optimistas. En cambio, los ganadores serán aquellos que se centren en la experiencia del usuario y en esa importante propuesta de valor por encima de todo. Cualquiera que sea la forma que adopte la IA o la navegación agente, sabremos que la guerra habrá terminado cuando desaparezca tan completamente en los flujos de trabajo de las personas que ya nadie piense en ellos.
Más recursos:
Imagen de portada: ¿Quién es Danny/Shutterstock?
