BrightEdge publicó nuevos datos que muestran los diferentes tipos de sitios que cinco superficies de búsqueda de IA tienden a mostrar en las respuestas generadas. Los datos permiten ver cómo esas diferencias dan forma a los tipos de sitios que muestra cada motor de IA, con fuertes implicaciones sobre cómo promocionar cada uno.
La investigación se centró en cinco superficies de búsqueda de IA:
- ChatGPT
- Descripciones generales de la IA de Google
- Modo IA de Google
- Google Géminis
- Perplejidad
Los motores de IA citan diferentes fuentes pero recomiendan las mismas marcas
La investigación de BrightEdge comparó las fuentes de sitios web más citadas entre motores de IA para medir en qué medida se superponen (Superposición de fuentes). Lo que los datos muestran es que hubo una amplia discrepancia entre los cinco motores de búsqueda de IA probados, con el nivel más bajo de citas de fuentes superpuestas entre dos superficies de búsqueda de IA con un 16% y el nivel más alto de acuerdo entre dos motores con un 59%.
- Nivel más bajo de acuerdo: 16%
- Mayor nivel de superposición: 59%
Acuerdo significativo en citas de marcas
BrightEdge también midió la superposición de nombres de marcas entre las cinco superficies de búsqueda de IA y descubrió que había más acuerdo entre las cinco. La superposición más baja entre dos superficies de IA fue del 36% y el nivel más alto de superposición entre dos superficies fue del 59%.
- Nivel más bajo de superposición: 36%
- Nivel más alto de superposición de citas de marca: 55%
Esto sugiere que las marcas que están estrechamente asociadas con productos y servicios tienden a funcionar de manera similar en la mayoría de las superficies de búsqueda de IA probadas y también pueden reflejar cuán ampliamente las marcas son citadas por sitios web confiables y posiblemente las intenciones y expectativas de los usuarios.
En mi opinión, la conclusión aquí es que asociar una marca con un producto o servicio en la mente del consumidor es una forma poderosa de influir en las expectativas del usuario, que luego pueden traducirse en una búsqueda de marca. Esto es algo que la comunidad SEO ha tardado en captar, a pesar de que Google ha estado insinuando que las señales de los usuarios juegan un papel importante en las clasificaciones. Digo que la comunidad SEO ha tardado en captarlo porque Google ha estado haciendo esto desde al menos 2004 (Navboost) y más directamente con las señales de navegación de marca en la búsqueda (patente de señales de marca de Google).
Amplia divergencia de fuentes citadas
BrightEdge analizó las citas de las cinco superficies de IA en tres tipos de sitios web (institucional, comercial y editorial, y contenido generado por el usuario) y descubrió una amplia variación entre los cinco motores, a pesar de la convergencia en la cita de marcas sólidas.
Tres categorías de sitios analizados
- Sitios institucionales, incluidos líderes gubernamentales, académicos y de grandes marcas de la industria.
- Sitios comerciales y editoriales, incluidos medios, reseñas y listados.
- Contenido generado por el usuario (CGU), incluidos foros, plataformas de vídeo y contenido social
Los datos muestran que cada motor se basa en las tres categorías, pero pondera la combinación de manera diferente: las fuentes institucionales varían desde una tasa de citación baja del 10% hasta una tasa máxima del 26% de citas. Las citas de sitios UGC varían desde un mínimo del 0,2% hasta un máximo del 18% de las citas.
La mayor superposición de categorías en los cinco motores de búsqueda se encuentra en las citas de marcas corporativas, sitios comerciales y editoriales, con un extremo inferior del 37 % en Gemini hasta un máximo del 51 % en AI Overviews.
BrightEdge ofrece esta conclusión sobre esos datos:
«Los sitios de reseñas, el contenido comparativo, la prensa especializada, los listados de minoristas y los datos financieros son las fuentes a las que la IA recurre con más frecuencia. La inversión en relaciones públicas, la cobertura comercial, la visibilidad del sitio de reseñas y el contenido de comparación de categorías se traduce en visibilidad en todos los motores, no solo en uno».
Algo que BrightEdge no menciona es que los motores de búsqueda de IA muestran artículos patrocinados de sitios web confiables que están claramente etiquetados para cumplir con las pautas de la FTC sobre publicidad nativa y las pautas de Google sobre publicaciones patrocinadas. Esto permite a las empresas asociar estrechamente sus marcas con productos y servicios específicos y aumentar la probabilidad de ser citadas en las superficies de búsqueda de IA.
Las descripciones generales de Géminis y la IA difieren en la autoridad del sitio web
La diferencia entre los tipos de sitios web que Gemini y Google AI Overviews utilizan como fuentes muestra que Gemini es más conservador y tiende a mostrar más confianza en los sitios institucionales a un ritmo mayor que el contenido generado por el usuario (CGU). Los sitios institucionales son sitios académicos, gubernamentales, académicos y de grandes marcas.
AI Overviews, por otro lado, confía en fuentes de información tanto institucionales como de UGC, y casi el doble de citas van a sitios web de UGC.
- Autoridad del contenido institucional versus contenido UGC
- Géminis: 26% institucional, 0,2% comunitario
- Resúmenes de IA: 10 % institucional, 18 % comunitario
Otro hallazgo revelador es que existe una amplia variación en los dominios de nivel superior citados por cada superficie de búsqueda de IA. Gemini tendía a vincularse sólo a los sitios web más confiables y autorizados. Por ejemplo, Gemini tendía a citar sitios web .gov y .org en mayor proporción que cualquiera de los otros motores de IA.
Géminis: 13% .gov, 23% .org
Las respuestas de Gemini tienden a confiar en los sitios web institucionales más que en el contenido generado por los usuarios, citándolos el 26% de las veces, pero desconfía de los sitios UGC, citándolos solo una fracción de un punto porcentual. AI Overviews confía en el contenido UGC en una medida mucho mayor. ¿Porqué es eso?
Podría ser que las tecnologías subyacentes a Gemini y AI Overviews difieran. Por ejemplo, podría ser que FastSearch de Google, que prioriza la velocidad sobre otras señales de clasificación, pueda ser una razón por la cual los sitios UGC son fuentes con más frecuencia que en Gemini. Es una pregunta interesante.
Hice un experimento informal pidiendo a Gemini y AI Overviews que compararan el uso de un amplificador operacional específico (una parte eléctrica) en un amplificador específico.
- La respuesta de Gemini citó fuentes institucionales (Texas Instruments y el fabricante del amplificador).
- AI Overviews citó los dos sitios web institucionales, pero también varios sitios de contenido generado por usuarios (CGU).
La respuesta de Gemini fue típicamente conservadora, citando el sitio web institucional (Texas Instruments, el fabricante).
Las citas de AI Overviews de varios sitios UGC fueron útiles en el contexto de esta pregunta porque los usuarios reales compartieron sus experiencias con este amplificador operacional, así como mediciones electrónicas reales del amplificador operacional y comparaciones con otros.
¿Los sitios .Edu no tienen autoridad?
Otro hallazgo interesante es que todos los motores de búsqueda de IA no suelen citar sitios web .edu. Perplexity citó sitios .edu a un ritmo mayor que cualquiera de los otros motores de IA, citando sitios web .edu el 3,2% de las veces.
Esos resultados contradicen una creencia arraigada en los círculos de SEO de que los sitios .edu tienen más autoridad. La investigación de BrightEdge muestra que los sitios .edu no tienen autoridad para el tipo de preguntas que los usuarios hacen a los motores de búsqueda de IA.
ChatGPT cita una mayor diversidad de fuentes
Los datos también muestran que ChatGPT muestra una variedad más diversa de fuentes de sitios web, confiando en sus diez fuentes principales solo el 18,5% del tiempo, con Google AI Mode justo detrás con el 19,4%. Gemini (26,3%) y Perplexity (26,7%) muestran una mayor cantidad de los mismos sitios extraídos de sus diez primeros.
Porcentaje de las 10 fuentes principales
- ChatGPT: 18,5%
- Modo IA de Google: 19,4%
- Géminis: 26,3%
- Perplejidad: 26,7%
Géminis y Perplejidad confían en sitios autorizados
Géminis y Perplexity tendieron a confiar más en sitios web autorizados. Como ya se señaló, Gemini confiaba más en los sitios institucionales y Perplexity citó los sitios .edu más que cualquiera de los otros motores de IA.
Perplexity mostró un patrón similar de vinculación conservadora a los sitios más confiables y autorizados. El informe de BrightEdge explica:
«Perplexity concentra más citas en fuentes institucionales médicas, gubernamentales, enciclopédicas y editoriales médicas que cualquier otro motor. Combinadas, esas cuatro categorías representan aproximadamente el 30% de las citas de Perplexity».
Cinco motores de IA, cinco perfiles de citas distintos
Aquí está el desglose que muestra la distribución de citas para cada superficie de búsqueda de IA, con Gemini y Perplexity mostrando una fuerte preferencia por los sitios de autoridad.
Géminis
- 26% sitios institucionales
- 23% .org
- 13% .gov
- 0,2% CGU
Perplejidad
- El 86% de las menciones de marca aparecen en la posición 5 o antes.
- 30% de las citas de fuentes institucionales médicas, gubernamentales, enciclopédicas y editoriales.
- 22% sitios institucionales
- 3,2% .edu
- 1,5% de sitios CGU
ChatGPT
- Las 10 fuentes principales representan el 18,5% de las citas
- 20% .org
- 12% .gov
- 0,5% CGU
Modo IA de Google
- Las 10 fuentes principales representan el 19,4% de las citas
- 14% sitios institucionales
- 7% CGU
Descripciones generales de la IA de Google
- 18% CGU
- 10,6% de las citas procedentes de una única plataforma de vídeo
- 10% sitios institucionales
- 2,9% desde una plataforma de foro
La IA de Google no es un solo sistema
El modo AI de Google y las descripciones generales de Ai muestran casi los mismos sitios web, con una tasa de superposición del 59% de los sitios web citados. Géminis tiene la menor cantidad de superposición.
- Resúmenes de Géminis vs IA: 34%
- Modo Géminis vs IA: 27%
Estas diferencias muestran que los sistemas de inteligencia artificial de Google se basan en diferentes combinaciones de fuentes, siendo Gemini el que muestra la mayor diferencia.
Comidas para llevar
Los datos facilitan la visualización de cada superficie de búsqueda de IA con una descripción breve de qué tipos de fuentes tiende a citar cada motor de IA. Existe una amplia variación en las citas de fuentes con preferencias claras sobre a qué tipos de sitios prefiere vincular cada motor. Si hay algo importante que sacar de los datos, en mi opinión, sería la importancia de establecer una conexión de marca con los productos y servicios.
Otras conclusiones
- Gemini y Perplexity confían en sitios web institucionales y de marcas de alta autoridad.
- ChatGPT cita una gama más amplia de fuentes, lo que muestra una mayor combinación de sitios web.
- AI Overviews de Google cita sitios UGC más que cualquier otra búsqueda de IA.
- Gemini muestra la menor superposición entre los tres sistemas de inteligencia artificial de Google.
- Las descripciones generales de IA y el modo AI muestran el mayor nivel de superposición.
- La superposición de citas varía ampliamente entre los cinco motores de IA, lo que indica diferencias importantes en la selección de fuentes.
Lea el informe de BrightEdge: Por qué los motores de IA citan diferentes fuentes pero recomiendan las mismas marcas
Imagen destacada de Shutterstock/Toey Andante
