John Mueller de Google respondió a una pregunta sobre si la guía de Google sobre LLMs.txt es contradictoria. Su respuesta muestra por qué Google considera que LLMs.txt es especulativo por ahora y por qué WebMCP, una propuesta respaldada por Google, podría ser lo que los SEO y los propietarios de sitios deberían considerar.
LLMs.txt, Chrome Lighthouse y orientación de Google
En una discusión en Reddit se preguntó sobre las directrices aparentemente contradictorias de Google. La persona que hizo la pregunta señaló que Google Search Central dice que los editores no necesitan archivos especiales de IA como LLMs.txt para aparecer en las experiencias de búsqueda de IA. Pero la documentación de Lighthouse Audit de Chrome incluye una verificación de LLMs.txt, lo que crea la percepción de un conflicto entre las dos pautas.
El Redditor preguntó:
“Google Search Central dice que no necesitas archivos AI especiales como LLMs.txt para aparecer en la búsqueda generativa de AI, pero Chrome Developers dice que LLMs.txt puede ayudar a los agentes a comprender la estructura y el contenido principal de un sitio.
Estoy en contra de LLMs.txt, pero ¿esta guía de Google es contradictoria? ¿O estoy mezclando “visibilidad de la Búsqueda de Google” con “usabilidad del agente de IA”?
Escritura técnica clásica que no logra comunicar
La persona que hizo la pregunta aparentemente no entendió lo que decía la documentación de Chrome Lighthouse Audit porque está mal redactada.
Al contrario de lo que cree el Redditor, la página sí no diga que «LLMs.txt puede ayudar a los agentes a comprender la estructura y el contenido principal de un sitio».
que es hace decir es que LLMS.txt es una “convención emergente” y que sin ese archivo los agentes de IA “puede Dedique más tiempo a rastrear el sitio para comprender su estructura de alto nivel y su contenido principal”. Esa palabra “puede”está haciendo mucho trabajo pesado porque es una palabra indirecta que comunica una posibilidad, no una certeza.
- El Redditor cree que la guía de Chrome supone un beneficio.
- Pero la redacción actual sólo sugiere una posibilidad.
La guía de Chrome Lighthouse es una jerga porque utiliza la frase «convención emergente» en lugar de decir correctamente que LLMS.txt es solo una propuesta y no un estándar.
El uso de la palabra «puede» es una mala elección porque requiere que el lector infiera que el beneficio de un LLMs.txt es hipotético y no algo que esté sucediendo en este momento.
La irónica respuesta de Mueller
La respuesta de Mueller contiene ironía. Señala que si una plataforma de inteligencia artificial necesita un archivo, dárselo. En realidad, ningún sitio de IA requiere un LLMs.txt ni lo utiliza, por lo que es puramente hipotético. La parte irónica es cuando señala que los propietarios de sitios web y los SEO están utilizando LLM para analizar el contenido HTML con el fin de generar un LLM.txt para que otro LLM no tenga que hacerlo.
La respuesta de Mueller:
«Cuando una plataforma de inteligencia artificial que le brinda clientes se queja de que necesita el archivo para su sitio, le recomiendo que se tome el tiempo para crear uno. (Aparte, si utiliza un LLM para crear el archivo por usted, ¿no significa eso que el LLM podría simplemente… crearlo por sí mismo también?)».
Mueller señala la redundancia inherente de LLMs.txt.
LLMs.txt es puramente especulativo por ahora
Después de que Mueller respondió la pregunta inicial, otro Redditor continuó la discusión sugiriendo que el beneficio del estándar LLMs.txt propuesto es que reduciría la cantidad de rastreo y ancho de banda utilizado y al mismo tiempo mejoraría las interacciones entre un sitio web y los agentes de IA.
El Redditor escribió:
«¿No crees que, en general, sería bueno proporcionar interfaces amigables y livianas entre tu sitio y los LLM? Lo considero similar a la velocidad de la página como algo bueno para la experiencia del usuario. Los LLM consumen muchos recursos, así que ¿por qué no hacer lo que podamos para reducir el consumo de recursos en la recuperación?»
Mueller respondió:
“No creo que nadie lo sepa; por ahora es puramente especulativo (el archivo existe desde hace años, pero ninguno de los sistemas de inteligencia artificial lo utiliza; ¿qué significa?).
Me gusta el enfoque WebMCP, así como las integraciones comerciales: tienen objetivos y procesos claros: «Dado que el agente ya está en su sitio, ¿cómo puede realizar *correctamente* la tarea X?» (por ejemplo, determinar el precio final de un producto, incluidas todas las tarifas y posibles descuentos)”.
Mueller introduce un punto interesante sobre WebMCP. WebMCP es un estándar web propuesto que aprovecha el protocolo de contexto modelo para hacer mucho más que LLMs.txt.
WebMCP permite a los agentes de IA descubrir y utilizar la funcionalidad del sitio web, lo que les facilita la interacción con un sitio web en lugar de utilizar el HTML creado para humanos. Esto permite a los agentes de IA hacer cosas como comparar productos, agregar artículos a un carrito de compras y completar un formulario de contacto. WebMCP actualmente es compatible con Chrome.
El mayor problema puede ser si los sitios bloquean a los agentes
La respuesta de Mueller continuó con una observación más que puede ser la parte más importante de la discusión. Sugirió que la forma más básica de optimización de agentes es simplemente asegurarse de que no se bloquee el acceso de los agentes a un sitio. En su opinión, ese obstáculo puede ser más importante para la mayoría de los editores que las preguntas sobre LLMs.txt.
Continuó su respuesta:
“No creo que exista el equivalente agente de “déjame mirar 10 sitios y ver dónde puedo comprar X más rápido” (los usuarios no estarán contentos si el agente compra un “FerraLamboWagen” sólo porque era más fácil de comprar).
Entonces, de manera especulativa, asumiría que si un agente ya está en su sitio y tiene la tarea de hacer algo, estará feliz de simplemente hacer clic e intentar completar la tarea con la interfaz de usuario también.
Por supuesto, todo esto supone que se implementa la optimización de agentes más básica, es decir: no bloquear agentes. Creo que ese obstáculo será el mayor para la mayoría de los sitios”.
La realidad actual es que los agentes de IA pueden utilizar la interfaz de usuario basada en HTML diseñada para humanos. Entonces, incluso si el sitio no implementa WebMCP, el agente aún puede realizar tareas. La conclusión entonces es que es cada vez más importante asegurarse de que los agentes de IA no sean bloqueados.
