¿En qué se diferencia la optimización de motores de respuesta de SEO?

Aumente sus habilidades con las ideas de expertos semanales de Growth Memo. ¡Suscríbete gratis!

¿Es suficiente hacer SEO para una visibilidad de chatbot de IA?

La industria se divide en el medio: la mitad cree que la optimización para modelos de idiomas grandes (LLM) requiere nuevas estrategias, mientras que la otra mitad insiste en que el SEO ya la maneja.

Esta división ha generado nuevos acrónimos como GEO (Optimización generativa de motores) y AEO (Respuesta de optimización de motores), términos que son igualmente amados y odiados.

Para resolver este debate, analicé datos similares deweb en comparación con el tráfico orgánico de Google con la visibilidad de la marca CHATGPT en cuatro categorías de productos.

El resultado?

Los mejores jugadores de búsqueda no siempre son los mejores reproductores de ChatGPT, y la superposición varía entre las categorías de productos.

Esto es importante para entender porque:

1. Hay oportunidades de optimización reales para algunas categorías, y
2. Puede perderlos si descarta la optimización para ChatGPT como «solo hacer un buen SEO».

Al mismo tiempo, podemos aplicar las mismas tácticas a ChatGPT que para Google.

Me gusta pensar en cómo describimos las diferencias entre SEO y GEO/AEO así:

SEO y GEO/AEO son como pianos y guitarras.

Ambos son instrumentos. Ambos hacen música. Y ambos comparten principios fundamentales (notas, escalas, armonía) que un músico debe dominar para tocar adecuadamente ambos.

Sobre los datos

Muchas gracias a Similarweb, especialmente a Adelle y Sam, por compartir los datos conmigo.

Esto es lo que revisé para este análisis en particular:

• Tráfico de búsqueda orgánica versus visibilidad de chatbots de IA en cuatro categorías de productos:
  • Tarjetas de crédito (Finanzas).
  • Auriculares (tecnología).
  • CRM (Software).
  • Bolsos (moda).
• Metodología: Similarweb clasifica las conversaciones de CHATGPT basadas en su contenido e identifica las marcas más comunes en la respuesta de ChatGPT.
• En total, los datos cubren 69.9 millones de clics.

SEO vs. Geo/aeo: lo mismo, lo mismo, pero diferente

Si Geo/AEO y SEO fueran los mismos, los mismos sitios que obtienen tráfico orgánico también obtendrían la mayoría de las citas/menciones en LLM.

Eso solo es cierto en algunos casos, pero no para la imagen general.

Tarjetas de crédito

• Chase.com – 6.6 millones de clics | 13.6% de visibilidad de chatgpt
• reddit.com – 5.2 millones de clics | 0% de visibilidad de chatgpt
• CapitalOne.com – 4.1 millones de clics | 10.3% de visibilidad de chatgpt
• citibankonline.com – 3.2 millones de clics | 4.4% de visibilidad de chatgpt
• Comenity.net – 2.9 millones de clics | 0% de visibilidad de chatgpt

Crédito de la imagen: Kevin Indig

• Google.com – 337,000 clics | 20.3% de visibilidad de chatgpt
• PayPal.com – 209,000 clics | 19.7% de visibilidad de chatgpt
• AmericanExpress.com – 1.3 millones de clics | 16.9% de visibilidad de chatgpt
• Visa.com – 116,000 clics | 15.7% de visibilidad de chatgpt
• Chase.com – 6.6 millones de clics | 13.6% de visibilidad de chatgpt

Bolsos

Crédito de la imagen: Kevin Indig

• reddit.com – 241,000 clics | 0% de visibilidad de chatgpt
• YouTube.com – 152,000 clics | 5.3% de visibilidad de chatgpt
• Amazon.com – 77,000 clics | 9.8% de visibilidad de chatgpt
• nordstrom.com – 51,000 clics | 0% de visibilidad de chatgpt
• Coach.com – 48,000 clics | 6.1% de visibilidad de chatgpt

Crédito de la imagen: Kevin Indig

• Target.com – 7,000 clics | 24.2% de visibilidad de chatgpt
• Instagram.com – 7,000 clics | 13.8% de visibilidad de chatgpt
• Louisvuitton.com – 27,000 clics | 10.0% de visibilidad de chatgpt
• Gucci.com – 15,000 clics | 9.9% de visibilidad de chatgpt
• Amazon.com – 77,000 clics | 9.8% de visibilidad de chatgpt

Auriculares

Crédito de la imagen: Kevin Indig

• reddit.com – 1.2 millones de clics | 0% de visibilidad de chatgpt
• YouTube.com – 868,000 clics | 7.1% de visibilidad de chatgpt
• CNET.com – 512,000 clics | 0% de visibilidad de chatgpt
• Amazon.com – 474,000 clics | 15.1% de visibilidad de chatgpt
• Bose.com – 407,000 clics | 10.2% de visibilidad de chatgpt

Crédito de la imagen: Kevin Indig

• Apple.com – 152,000 clics | 16.8% de visibilidad de chatgpt
• Amazon.com – 474,000 clics | 15.1% de visibilidad de chatgpt
• Bose.com – 407,000 clics | 10.2% de visibilidad de chatgpt
• Wired.com – 120,000 clics | 9.5% de visibilidad de chatgpt
• Google.com – 31,000 clics | 9.5% de visibilidad de chatgpt

CRM

Crédito de la imagen: Kevin Indig

• Zoho.com – 314,000 clics | 8.7% de visibilidad de chatgpt
• Salesforce.com – 225,000 clics | 33.8% de visibilidad de chatgpt
• sfgcrm.com – 188,000 clics | 0% de visibilidad de chatgpt
• Yahoo.com – 179,000 clics | 0% de visibilidad de chatgpt
• YouTube.com – 167,000 clics | 4.1% de visibilidad de chatgpt

Crédito de la imagen: Kevin Indig

• Salesforce.com – 225,000 clics | 33.8% de visibilidad de chatgpt
• Google.com – 30,000 clics | 25.8% de visibilidad de chatgpt
• Hubspot.com – 104,000 clics | 22.5% de visibilidad de chatgpt
• LinkedIn.com – 36,000 clics | 20.7% de visibilidad de chatgpt
• Facebook.com – 7,000 clics | 10.1% de visibilidad de chatgpt

Los datos muestran que el Los principales dominios orgánicos (por clics) no son los que obtienen la mayoría de las menciones en ChatGPT.

Como resultado, simplemente hacer un buen SEO no es suficiente para la visibilidad de LLM Cuando miramos dominios específicos.

Las relaciones amplias entre los clics orgánicos y las menciones de ChatGPT cuentan una historia más matizada.

Si «solo hacer un buen SEO» tendrá éxito para la visibilidad de LLM puede depender de la vertical o la categoría.

Crédito de la imagen: Kevin Indig

En algunas verticales, la optimización de chatbot de IA realmente puede mover la aguja. En otros, podría no ayudar mucho.

Los auriculares y CRM tienen una fuerte correlación entre los clics y la visibilidad de ChatGPT.

Las tarjetas de crédito y los bolsos tienen uno débil.

En otras palabras, las tarjetas de crédito y los bolsos son un campo de juego mucho más abierto para la optimización de LLM.

Claramente, ahí es donde la optimización para LLMS tiene la mayor recompensa.

¿Qué hace que una categoría sea digna de optimización de visibilidad?

El diferenciador no está claro.

Los factores que probablemente juegan un papel son:

• Especificaciones de productos.
• Reseñas.
• Docios de desarrolladores.
• Lenguaje regulatorio, y/o
• AD gastar.

Pero en última instancia, necesitamos más datos para comprender cuándo las categorías de productos tienen una superposición alta o baja entre la visibilidad de la IA y la búsqueda orgánica.

Crédito de la imagen: Kevin Indig

Además de la alta correlación entre el tráfico orgánico y de IA, Algunas categorías tienen un mayor grado de dinámica ganadora-taka-it-todo que otras.

En la categoría CRM, por ejemplo, tres marcas obtienen casi el 50% de la visibilidad: Salesforce, Hubspot y Google.

Estas dinámicas parecen reflejar la cuota de mercado: el espacio CRM está muy dominado por Salesforce, Hubspot y Google. (Google incluso pensó en comprar Hubspot, ¿recuerdas?)

¿En qué contenido funciona bien en LLM?, Encontré que popularidad de la marca tiene la relación más fuerte con la visibilidad de LLM:

Después de hacer coincidir muchas métricas con la visibilidad de chatbot de IA, encontré un factor que se destaca más que cualquier otra cosa: el volumen de búsqueda de marca. El número de menciones de chatbot de IA y el volumen de búsqueda de marca tienen una correlación de .334, bastante bueno en este campo. En otras palabras, la popularidad de una marca decide en general cuán visible es en los chatbots de IA.

Este efecto se refleja aquí también y contextualizado por la cuota de mercado.

Claramente, Cuanto más fragmentada sea una categoría, mayores serán las posibilidades de obtener la visibilidad de Chatgpt.

Esta es una gran noticia para organizaciones o marcas en industrias o productos emergentes donde hay mucho espacio para la competencia.

Sin embargo, las categorías dominadas por algunas marcas son más difíciles de optimizar para la visibilidad de LLM, probablemente porque ya hay mucho contenido en la web sobre estos titulares.

Si estás pensando: «Bueno, eso no es nuevo, Kevin. Eso también es cierto para SEO». Lo entiendo.

Esta información puede parecer bastante intuitiva, pero he visto marcas o nuevas empresas más pequeñas que invierten fuertemente en prácticas de SEO de alta calidad que puedan encontrar su camino en la parte superior de los resultados de búsqueda.

Lo que los datos que estoy discutiendo hoy nos muestran es que será aún más difícil optimizar la visibilidad de LLM en verticales o industrias que están bien establecidas y que tienen titulares de confianza que dominan la vertical.

Y dependiendo de qué vertical se encuentre su sitio, deberá desarrollar su estrategia de visibilidad orgánica en consecuencia.

Entonces, aquí están las principales conclusiones de mis hallazgos:

• Es arriesgado despedir a AEO/Geo por completo. Podrías asumir que no se necesitan acción cuando estás ganando en «SEO clásico», pero eso abriría la puerta a los competidores que toman tu lugar en ChatGPT.
• No pivote ni entre en pánico si ya está ganando. Tampoco es útil cambiar reflexivamente las tácticas o las prácticas en los intentos de optimizar para ChatGPT cuando ya está bien. Comience a hacer una lluvia de ideas para los planes para los cambios (los algoritmos cambian, después de todo), pero aún no es necesario reinventar la rueda.
• Priorizar las inversiones de contenido y PR para chatgpt Cuando la superposición con búsqueda orgánica es baja en todas las indicaciones. Ahora es el momento de poner la pelota en esto. Registre sus acciones y sus resultados, y descubra qué funciona en su vertical.

Las mayores diferencias entre SEO y Geo/AEO

La mitad de la comunidad quiere poner una nueva etiqueta en SEO; La mitad dice que es lo mismo.

Aquí es donde creo que la desconexión proviene de:

Los principios fundamentales se superponen, pero la implementación y el contexto difieren significativamente.

Tanto SEO como GEO/AEO confían en estos elementos centrales:

• Accesibilidad técnica: Ambos requieren que el contenido sea fácilmente rastreable e indexable (con JavaScript a menudo creando desafíos para ambos, aunque actualmente más problemáticos para los rastreadores de LLM).
• Calidad de contenido: El contenido de alta calidad, integral y preciso funciona mejor en ambos entornos.
• Señales de autoridad: Si bien se implementan de manera diferente, ambos sistemas se basan en señales que indican confiabilidad y experiencia.

A pesar de estas bases compartidas, la forma en que optimiza es diferente:

1. Patrones de intención y consulta del usuario: Los chatbots de IA manejan las indicaciones más largas donde los usuarios expresan la intención detallada, lo que requiere contenido más específico que aborde preguntas matizadas. Google se está moviendo en esta dirección con descripciones de IA, pero aún así sirve principalmente consultas más cortas.
2. Ponderación de señal y factores de clasificación: Los chatbots de IA dan significativamente más peso a la popularidad general de la marca y al volumen de menciones. Google tiene formas más sólidas de medir e incorporar la satisfacción del usuario (datos de Chrome, patrones de clics, tasas de retorno a la búsqueda). En otro estudio en el que estoy trabajando, las tendencias indican que los resultados de búsqueda son más estables y el énfasis en la frescura del contenido es mayor.
3. Guardacas de calidad y seguridad: Google ha desarrollado criterios específicos para el contenido de ymyl (su dinero su vida) que los chatbots de IA no se han replicado por completo. Los LLM actualmente carecen de sofisticados sistemas de detección y penalización de spam.
4. Resultados ricos: Google utiliza una variedad de características de SERP para formatear diferentes tipos de contenido. ChatGPT solo incorpora un formato rico para algunos contenidos (mapas, videos).

Y como mencioné al principio, SEO y Geo/AEO son como pianos y guitarras.

Comparten principios musicales fundamentales, pero requieren diferentes técnicas y conocimiento adicional para jugar tanto de manera efectiva.

Y esencialmente, los profesionales de SEO clásicos deberán entrenar como multiinstrumentistas con el tiempo.

Adaptación estratégica, no reinvención, todavía

A pesar de las diferentes dinámicas, tanto SEO como GEO/AEO tienen las mismas optimizaciones:

• Crear un mejor contenido.
• Proporcionar perspectivas únicas.
• Aumenta la fuerza de tu marca.
• Asegúrese de que su sitio esté correctamente rastreado e indexado.

La diferencia radica en cuánta atención debe pagar a ciertas categorías de contenido y cómo funciona la asignación de recursos.

En lugar de crear una práctica completamente nueva, se trata de comprender cuándo y cómo priorizar sus esfuerzos.

Por cierto, también creo que es demasiado pronto para acuñar un nuevo acrónimo.

El paisaje AI y Chatbot está evolucionando rápidamente, y también lo es la búsqueda. Todavía no hemos alcanzado la forma final de IA.

En algunas verticales con baja correlación entre la búsqueda y la visibilidad de la IA, existe una oportunidad significativa para destacarse.

En otros, sus esfuerzos de SEO ya le están dando la visibilidad que necesita en ambos canales.

Pero espero que Geo/AEO difiera más del SEO con el tiempo.

¿Por qué? Las señales OpenAi salen de la interacción con sus modelos y de la riqueza de las indicaciones deberían permitirle desarrollar sus propias señales de ponderación para marcas y respuestas.

Openai recibe entradas mucho mejores para entrenar a sus modelos.

Como resultado, debería poder:

1. Desarrolle su propio índice web que puede usar para las respuestas a tierra en los hechos, o
2. Desarrolle un sistema completamente nuevo de reglas de base.

¿Qué debes hacer ahora mismo?

Concéntrese en comprender la dinámica específica de su categoría.

¿Los líderes de SEO en su categoría también dominan las indicaciones en ChatGPT?

Si es así, concéntrese en convertirse en un líder en resultados de búsqueda.

De lo contrario, concéntrese en convertirse en un líder en búsqueda e invertir en el monitoreo y optimización de su visibilidad a través de las indicaciones de CHATGPT relevantes con contenido dirigido, campañas de relaciones públicas, sindicación de contenido y reutilización de contenido en diferentes formatos.

Y hasta que todos veamos esta tecnología evolucionar y distinguirse más lejos de la búsqueda orgánica tradicional, digo que todos nos quedamos con SEO como nuestro acrónimo acordado de lo que hacemos …

… al menos por ahora.

Imagen Feaded: Paulo Bobita/Search Engine Journal