He estado posponiendo esto.
No porque el argumento sea difícil de formular (no lo es), sino porque el comportamiento del que se trata ha sido un elemento fijo de la industria del SEO desde que trabajo en ella. Llega el nuevo y brillante objeto, el FOMO entra en acción, las plataformas de conferencias se actualizan y toda una clase profesional reorganiza su vocabulario para que coincida con cualquier acrónimo que haya aparecido en ese trimestre. Recientemente escribí sobre cómo el escalado de contenido de IA es simplemente contenido que gira con una mejor gramática: las herramientas cambian, el muro cualitativo no. El ciclo de las siglas corre con el mismo motor.
Pero esta vez, el objeto brillante no surgió de que los practicantes observaran un cambio genuino y trataran de nombrarlo. Fue fabricado previamente: mediante capital de riesgo, amplificado por la agricultura de compromiso y adoptado por profesionales cuya principal motivación no es «esto es real», sino «no puedo permitirme el lujo de parecer que no estoy al día».
Así que aquí estamos.
La tesis de la inversión
En mayo de 2025, Andreessen Horowitz publicó una publicación de blog titulada «Cómo la optimización de motores generativos (GEO) reescribe las reglas de búsqueda». Apareció en su boletín empresarial, escrito por dos socios de a16z, Zach Cohen y Seema Amble. Público, en su sitio web, disponible para cualquier persona con navegador.
La publicación declaraba que “el mercado de SEO de más de 80 mil millones de dólares simplemente se resquebrajó” y que “está surgiendo un nuevo paradigma”. Mencionó tres herramientas GEO (Profound, Goodie y Daydream) como plataformas que permiten a las marcas rastrear cómo aparecen en las respuestas generadas por IA. Describía un futuro en el que las empresas GEO “afinarían sus propios modelos” y “se harían cargo del circuito” entre el conocimiento y la iteración. a16z lo promocionó a través de sus canales sociales, incluida una publicación de la cuenta oficial de la empresa: «El SEO está perdiendo lentamente su dominio. Bienvenido a GEO».
Además: a16z es inversor en Profound.
La publicación del blog crea demanda para la categoría. La categoría crea demanda de herramientas. Las herramientas están en su cartera. Un embudo de ventas con firma.
“El software se está comiendo el mundo” de Marc Andreessen no fue sólo un ensayo: fue un prospecto vestido con ropa editorial. La publicación de GEO sigue la misma lógica: identificar la ola, posicionar sus apuestas como la respuesta inevitable, publicar la narrativa que haga que ambas parezcan una verdad establecida. Incluso la cobertura comprensiva se dio cuenta. El artículo de Alts.co señaló claramente que «a16z está llamando la atención sobre GEO porque es una oportunidad para vender/impulsar sus propias inversiones».
¿Qué sucede cuando nadie verifica la fuente?
Diez meses después, en marzo de 2026, alguien en X describió la publicación del blog como “una nota interna de 34 páginas” que a16z había “publicado silenciosamente” y que había recibido solo “200 visitas”. Citó una estadística específica: las empresas de cartera que ocupan el puesto número 1 en Google experimentaron «una caída del 34% en el tráfico orgánico en 12 meses». No me interesa el individuo. Esta publicación es una de cientos que siguen el mismo patrón, y el patrón es lo que importa.
Nada de esto es real.
La publicación del blog no tiene 34 páginas. No es interno. No fue publicado discretamente. La línea de apertura específica y la estadística del 34% no aparecen en la pieza real. Puedes verificar esto tú mismo ahora mismo.
Esto no es obra de a16z. Un granjero de compromiso encontró una publicación de blog antigua y la reformuló con un andamiaje ficticio porque ese formato funciona mejor en las redes sociales. Una “nota interna filtrada” es más atractiva que un boletín. “200 visitas” crean escasez. Las estadísticas inventadas crean autoridad.
Y funcionó. La gente lo compartió, creó hilos en torno a él, no comprobó si el memorándum existía. ¿Por qué lo harían? La narrativa era demasiado buena.
Dos fuerzas independientes (una empresa de capital de riesgo que desarrolla una narrativa estándar y un agricultor de compromiso que realiza una agricultura de compromiso estándar) convergen en el mismo resultado. El VC siembra la categoría. El granjero, meses después, amplifica de forma independiente una versión distorsionada. Los profesionales absorben la distorsión porque nadie vuelve a comprobar la fuente primaria.
No coordinación. Convergencia. Y una categoría se vuelve “real” sin que nadie establezca que lo es.
Los participantes dispuestos
Los capitalistas de riesgo y los agricultores comprometidos no pueden atribuirse todo el mérito. Los profesionales de SEO son el eslabón más culpable de la cadena.
Una publicación ampliamente compartida sobre X captura la mentalidad – y estoy citando el comportamiento, no la persona, porque esta posición está en todas partes en la industria en este momento. El argumento: los clientes no quieren escuchar que GEO es «simplemente SEO reempaquetado». Tampoco su equipo ejecutivo. Dígales «es solo SEO» y será «percibido como un pensador obsoleto». Incluso podría ser “reemplazado por una agencia GEO”. La conclusión: «te guste o no… lo mejor para ti es subirte al tren de la IA».
El argumento no es que GEO funcione. No es que mida nada significativo. No es que produzca mejores resultados para los clientes. El argumento es que si no adoptas la etiqueta, perderás tu trabajo.
Persecución de ambulancias disfrazada de consejo profesional.
Y esto es lo que hace que los profesionales de SEO sean más culpables que los capitalistas de riesgo o los agricultores de compromiso: no simplemente absorben el miedo. Lo comercializan. Reenvasan la ansiedad sobre su propia relevancia y la venden a clientes y ejecutivos que están aún menos preparados para evaluar las afirmaciones. El VC crea la narrativa. El granjero comprometido lo amplifica. El profesional de SEO llega a una reunión con un cliente y dice: «Necesitas una estrategia GEO o serás invisible para la IA», sabiendo muy bien que no pueden definir lo que eso significa en términos que el cliente pueda verificar.
Así es como los profesionales del SEO socavan su propia credibilidad. No por estar equivocados sobre el cambio técnico, sino por vender certezas que no tienen sobre una categoría que no se molestaron en verificar, usando la terminología de otra persona para disimular su propia falta de comprensión.
Nadie apuntó con una pistola a la cabeza de nadie y dijo: «Pon GEO en tu titular de LinkedIn». Los profesionales de SEO están optando por adoptar terminología que no han evaluado, de fuentes que no han verificado, para herramientas que no pueden validar; y luego incorporar ese mismo factor de miedo en los presupuestos de los clientes. Si la única manera de vender su experiencia es cambiando su nombre cada dieciocho meses, el problema no es la etiqueta. Es la confianza.
Las personas más capaces de evaluar si GEO es una disciplina real son las mismas personas que la adoptan más rápidamente. Cada hora que dedican a buscar el vocabulario es una hora que no dedican a desarrollar la comprensión que los haría imposibles de reemplazar. He escrito sobre cómo la IA está vaciando el canal junior: la capa de aprendizaje donde los profesionales realmente aprenden a juzgar. El acrónimo cinta de correr acelera eso. Reemplaza profundidad por amplitud, comprensión por terminología y desarrollo profesional por desempeño profesional.
¿Qué hay realmente debajo?
Elimine el encuadre a16z, las notas fabricadas y la ansiedad profesional, y haga la aburrida pregunta: ¿qué haría realmente diferente si tomara GEO en serio?
He argumentado antes que la conexión a tierra es solo recuperación: cuando un sistema de inteligencia artificial cita una fuente, está ejecutando una tarea de búsqueda, no ejerciendo un juicio editorial. Indexación, búsqueda de vectores, puntuación de relevancia. Los mismos principios con los que hemos estado trabajando durante dos décadas, con una interfaz generativa además. GEO no es una segunda disciplina junto al SEO. Es una vieja visibilidad de recuperación con una gabardina que pretende ser dos disciplinas. Y sus habilidades de interpretación de datos, cómodamente ubicados en la cima del monte Dunning-Kruger, no superan la lógica clara y demostrable de cómo funciona un motor de recuperación. Si no puede explicar por qué apareció un resultado, no tiene por qué vender un servicio que pretende optimizarlo.
La propia publicación de a16z lo confirma, quizás accidentalmente. El consejo que brinda a las marcas que buscan GEO es uno de los mayores éxitos de las mejores prácticas de SEO: contenido estructurado, vínculos de retroceso autorizados (rebautizados como «medios ganados»), marcado de esquema, autoridad temática. Incluso recomienda “párrafos breves, densos y dignos de ser citados” y “afirmaciones específicas con números verificables”, lo cual es, y no puedo enfatizar lo suficiente, simplemente escritura competente.
David McSweeney ha estado haciendo SEO desde antes de que se graduaran algunos de los fundadores de estas nuevas empresas de GEO. Ha pasado años escribiendo sobre las mismas tácticas que ahora se están reenvasando bajo la etiqueta GEO (frescura del contenido, relaciones públicas digitales, participación comunitaria, construcción de enlaces) y tiene las fechas de publicación para demostrarlo. Su resumen del discurso de GEO: aprovechar el hecho de que las empresas no entienden que los sistemas de inteligencia artificial dependen de la búsqueda tradicional y extraer más dinero de ellos.
Lo llamó la estafa. Creo que eso es generoso. Una estafa implica estafadores individuales. Esto es estructural: una categoría fabricada desde arriba, distorsionada en el medio y adoptada desde abajo. No porque describa algo nuevo, sino porque el costo profesional de ignorarlo parece mayor que el costo profesional de fingir que es real.
No estás en el asiento del conductor
Su trabajo como profesional competente es comprender qué significan realmente estas abreviaturas, de dónde vienen y qué cambian (si es que cambian algo) en su trabajo.
Si puede explicar a sus clientes y a su liderazgo qué hacen realmente los sistemas de IA, cómo recuperan información, qué es realmente medible y qué no, nunca estará en una posición reactiva. Nunca serás la persona que lucha por agregar «GEO» a una presentación de diapositivas porque alguien en X te dijo que era el futuro.
Si, en cambio, te dejas arrastrar por cualquier narrativa que los capitalistas de riesgo necesiten que creas este trimestre, siempre estarás reaccionando. A una publicación de blog de un giro estratégico. Comprar herramientas vendidas por personas que se benefician de tu inseguridad. Esa es una elección. No es un destino.
Los mecanismos subyacentes de cómo se descubre el contenido (rastreador de motores de búsqueda, sistema de puesta a tierra de LLM, canalización RAG) no han experimentado un cambio de paradigma. La interfaz ha cambiado. Los usuarios obtienen respuestas sintetizadas a partir de fuentes en lugar de una lista de enlaces.
Pero “la interfaz cambió” no vende software. «Todo lo que sabes está obsoleto y necesitas nuestro panel de control».
Sigue el dinero
a16z se beneficia porque la narrativa GEO crea demanda para las empresas de su cartera. Las startups de herramientas se benefician porque la narrativa crea su mercado. Los agricultores de compromiso se benefician porque los memorandos fabricados generan impresiones. Las agencias que cambian su nombre a “especialistas en GEO” se benefician porque pueden cobrar más por los mismos servicios con una etiqueta más brillante.
¿Quién no se beneficia? Los practicantes realizan un trabajo sólido y fundamental. Esa gente no necesita un nuevo acrónimo. Necesitan que la industria deje de confundir marketing con metodología.
Y los clientes. Los clientes son donde termina la cadena del miedo y comienzan las facturas. Una nueva línea de pedido para trabajos que ya deberían haberse realizado bajo el contrato de SEO, o que no se pueden medir de manera confiable en primer lugar. El VC fabrica la categoría. El profesional SEO lo absorbe y lo marca. El cliente paga por ello. Un juego de teléfono en el que la cuenta recae en la última persona de la sala que no habla el idioma.
He escrito por separado sobre el problema de medición con estas herramientas: el no determinismo, la brecha entre el conocimiento paramétrico y el recuperado, los tableros construidos sobre arena metodológica. Las herramientas que a16z promueve en esa publicación de blog tienen las mismas limitaciones estructurales. Los tableros se ven geniales. Los números se mueven. Si los números significan algo es una pregunta que nadie que vende el tablero tiene incentivos para responder.
Mientras tanto, la crisis real no recibe atención. El tráfico de búsqueda orgánica entre los principales editores de EE. UU. cayó un 42 % después de que se expandiera AI Overviews. Las clasificaciones no cambiaron. El tráfico lo hizo. Ese es el verdadero problema. No qué acrónimo de tres letras poner en su presentación de diapositivas, sino el hecho de que el modelo económico que sustenta la producción de contenidos en la web abierta se está rompiendo. GEO no aborda eso. Ni siquiera lo pretende. Simplemente les da a todos algo en lo que estar ocupados mientras el piso se cae.
El tiempo del ciclo es cada vez más corto. Pasamos de “AEO” a “GEO” en unos dieciocho meses. Espere un año más y habrá otro acrónimo, otra publicación en el blog de VC, otro memorando inventado y otra ronda de profesionales tratando de decidir si vale la pena poner las últimas tres letras en su titular de LinkedIn.
O simplemente podrías hacer un buen trabajo y entender lo que estás haciendo lo suficientemente bien como para explicarlo sin utilizar terminología prestada. Pero supongo que eso no suena igual en una plataforma de presentación.
Más recursos:
Esta publicación se publicó originalmente en The Inference.
Imagen de portada: Summit Art Creations/Shutterstock
