Vaya directamente a ejemplos de sitios web afectados.
Durante el año pasado, una de las tácticas más comunes para ganar visibilidad en la búsqueda de IA ha sido que las empresas publiquen contenido en forma de “listas” en sus propios blogs, clasificando las mejores empresas o productos en su nicho y ubicándose en el puesto número uno.
Existen variaciones de este enfoque: la lista puede contener una lista de las mejores empresas o también puede enumerar los mejores productos de una industria específica. El hilo común es que la empresa que publica la publicación del blog se clasifica a sí misma y/o a sus propios productos en la primera posición.
También se ha vuelto cada vez más común que las empresas que utilizan esta táctica colaboren con otras en la misma industria, promocionándose mutuamente en sus respectivas listas, una versión moderna de los enlaces recíprocos: Tú me mencionas y yo te mencionaré.
Durante el último año o dos, estas listas de autoservicio han demostrado ser efectivas para influir en las clasificaciones de búsqueda tradicionales (y, por extensión, en la visibilidad dentro de los LLM que dependen de la generación aumentada de recuperación (RAG), cuando los usuarios buscan las principales empresas, productos o servicios en un nicho determinado.
Por ejemplo, si escribe «mejores agencias de marketing de contenidos» en las descripciones generales de IA de Google, es posible que vea un resultado como este:
Cuando profundice en las fuentes enumeradas, notará que las empresas recomendadas utilizan blogs estilo lista para clasificarse como la principal agencia de marketing de contenidos número uno (artículos de ejemplo de Omniscient, Ten Speed y Optimist se muestran como fuentes arriba).
Las consultas de búsqueda que contienen «mejor» tienden a arrojar resultados recientes tanto en los resultados de búsqueda como en las respuestas de LLM. Por ejemplo, cuando un usuario busca el «mejor software de contabilidad para pequeñas empresas», Google a menudo clasifica de manera destacada los artículos que se publicaron o actualizaron durante el último año, y ChatGPT también genera consultas que contienen «2026» para garantizar que la consulta del usuario obtenga información reciente:
Por lo tanto, parte de este enfoque es garantizar que el artículo se haya publicado recientemente o se haya actualizado recientemente con el año actual en el título, para beneficiarse de los resultados de búsqueda y de que los LLM prioricen los resultados recientes para estas consultas.
La zona gris del SEO
Considero que esta táctica cae en la “zona gris” del SEO. Las estrategias de SEO a menudo se etiquetan como “sombrero blanco” o “sombrero negro”, abreviatura de enfoques que cumplen con las políticas de los motores de búsqueda o las violan claramente y se tratan como spam. Algunas tácticas, sin embargo, se encuentran en un punto intermedio: no son ilegales ni abiertamente maliciosas, ni necesariamente poco éticas, pero pueden resultar engañosas para los usuarios. En muchos casos, se implementan principalmente para obtener beneficios de SEO en lugar de ofrecer una experiencia de usuario genuinamente valiosa o auténtica.
El concepto de “área gris” es uno al que el experto en SEO Glenn Gabe hace referencia con frecuencia en su análisis de las actualizaciones de Google. Su definición se alinea estrechamente con la mía: un espacio donde los sitios pueden no estar violando explícitamente las políticas de Google, pero aun así carecen de señales de calidad sólidas o dependen de tácticas arriesgadas, dejándolos especialmente vulnerables a la volatilidad a medida que evolucionan los sistemas centrales de Google.
Al evaluar dónde podría aterrizar una táctica determinada, a menudo me refiero a las recomendaciones de Google sobre evitar la creación de contenido escrito principalmente para motores de búsqueda, no para humanos. Con este enfoque, entran en juego algunas de las preguntas de Google:
- ¿El contenido proporciona información, informes, investigaciones o análisis originales?
Aunque estas páginas a menudo afirman haber realizado una investigación exhaustiva, esa credibilidad se ve socavada por clasificar constantemente a su propia empresa en primer lugar y por la improbabilidad de que realmente hayan contratado y evaluado a los demás competidores que clasifican en la lista. Google recomienda desde hace tiempo que el contenido de las reseñas contenga evidencia real de haber probado los productos o servicios reseñados. Estas páginas casi siempre carecen de esta evidencia.
- ¿El título evita exagerar o inducir a error?
Usar «mejor» en el título implica una evaluación objetiva e independiente. Cuando una empresa se clasifica a sí misma como número uno sin una divulgación clara o una metodología transparente, ese marco puede ser engañoso, incluso si las afirmaciones no son técnicamente falsas.
- ¿El contenido presenta información de una manera que te hace querer confiar en él?
Los artículos que clasifican a la propia empresa del editor como la mejor introducen un sesgo inherente que socava la confianza. Sin validación de terceros, credenciales de revisor o evidencia de pruebas objetivas e independientes, la información carece de las señales que los usuarios (y Google) esperan de reseñas creíbles.
Por estas razones, no he recomendado este tipo de listas como una estrategia sostenible para generar visibilidad a largo plazo en la búsqueda orgánica o en las respuestas generadas por IA. Rara vez brindan una experiencia de usuario honesta o auténtica, y las tácticas que se ubican en el área gris de las políticas de contenido y spam de Google tienen un largo historial de crear problemas a los propietarios de sitios con el tiempo.
Funciona hasta que deja de funcionar
El desafío con las tácticas de SEO que caen en el área gris es que definitivamente pueden generar buenos resultados – al menos por un tiempo. Además, con el aumento de la búsqueda por IA, estamos viendo que los LLM como ChatGPT son ciertamente susceptibles a tácticas de spam y actualmente carecen del nivel de sofisticación de Google para detectar y contrarrestar enfoques manipuladores de SEO.
Dicho esto, hay una frase familiar que cualquiera que haya seguido mi trabajo me ha oído decir una y otra vez: Funciona hasta que deja de funcionar.
Cuando una táctica resulta eficaz para impulsar la visibilidad de SEO y se adopta ampliamente, Google (y otros motores de búsqueda) casi siempre desarrollan formas de detectarla y suprimirla. Este patrón es lo que yo llamo «el ciclo de SEO», un concepto que exploré en profundidad durante mi discurso de apertura de BrightonSEO de 2025, que se muestra a continuación:
Compartí varias veces a lo largo de 2025 que creo que el uso excesivo de listas de autopromoción será un patrón común entre los sitios web que se verán afectados negativamente por las próximas actualizaciones principales de Google. También he estado teorizando que Google podría desarrollar nuevas acciones manuales para esta táctica en particular (ya que puede ser difícil de identificar algorítmicamente). Aquí hay un clip mío en el evento Profound Zero Click Search en Nueva York en octubre, explicando cómo abandonar el SEO por tácticas GEO puede ser peligroso.
Además, no fui el único en advertir contra las listas de autopromoción. Durante el año pasado, Wil Reynolds, fundador y director ejecutivo de Seer Interactive, advirtió en conferencias y otros recursos que este enfoque carece de autenticidad y corre el riesgo de socavar la confianza de la audiencia.
De manera similar, Glenn Gabe, que también se especializa en la recuperación de actualizaciones principales de Google, compartió recientemente un ejemplo de un sitio que potencialmente pierde tráfico debido al uso excesivo de listas. Glenn también advirtió contra este enfoque en su artículo de actualización principal de diciembre de 2025.
Sin embargo, muchos sitios duplicaron sus listas de autopromoción porque, a pesar de los riesgos, han demostrado ser muy eficaces para impulsar la visibilidad tanto en los resultados de búsqueda orgánicos como en las respuestas de IA. Las marcas que aparecen en estas listas de interés personal se han beneficiado claramente en los últimos meses. Pero las primeras señales de una reciente actualización de Google sugieren que la ventana para esta táctica podría estar cerrándose.
Buscando pistas después de la volatilidad del ranking de Google
Barry Schwartz, de Search Engine Roundtable, informó una importante volatilidad en la clasificación de Google en enero de 2026, un par de semanas después de la conclusión de la actualización principal de diciembre de 2025. Cuando surge una volatilidad como esta, reviso los sitios afectados para identificar patrones emergentes, y esta vez, me sorprendió ver fuertes caídas de visibilidad en varias marcas grandes, todas comenzando aproximadamente en el mismo período.
Si bien las caídas de rendimiento durante las actualizaciones confirmadas y no confirmadas pueden deberse a muchos factores, algunos patrones en los sitios afectados recientemente fueron inusualmente consistentes esta vez. La primera tendencia que noté es que varias marcas conocidas experimentaron importantes caídas en la visibilidad orgánica a partir de mediados o finales de enero. (Utilizo el índice de visibilidad de Sistrix EE. UU. para medir esto).
Según el tipo de contenido que vi más afectado, parece posible que esta volatilidad refleje mejoras continuas en el sistema de reseñas de Google, que se ha centrado cada vez más en detectar contenido de reseñas interesado, sesgado o con poca evidencia.
En la mayoría de los casos, también observé que el blog fue el principal impulsor de la disminución de la visibilidad, representando la mayor parte de las pérdidas, o un centro de contenido similar que contenga artículos o recursos.
El siguiente cuadro de visibilidad muestra un ejemplo de una conocida marca B2B de 8 mil millones de dólares que vio su visibilidad orgánica caer en un enorme -49% entre el 21 de enero y el 2 de febrero de 2026.
Nota: He eliminado los nombres de las empresas y los nombres de los productos de marca de todas las capturas de pantalla siguientes con el fin de proteger el anonimato de los sitios.
El blog de la empresa representa el 77% de la visibilidad de este sitio y muestra una disminución masiva de visibilidad desde mediados de enero de 2026:
Otras subcarpetas y subdominios del sitio mostraron caídas mucho menores, o incluso aumentos de visibilidad, durante el mismo período de tiempo:
Examiné los artículos del blog para buscar patrones comunes empleados por sitios afectados negativamente por las actualizaciones de algoritmos, y vi algunos de los culpables comunes: plantillas de contenido programático muy similares, contenido informativo excesivo dirigido a varios términos de búsqueda de «quién, qué, cuándo» y uso excesivo de ‘2026’ en todos los títulos, a pesar de que el año solo lleva cuatro semanas.
Pero algo más destacó: el blog contenía docenas de listas de autopromoción. 191 de ellos, para ser precisos. Por listas de autopromoción me refiero a un artículo que contiene «mejores» y en el que la empresa se cataloga como la mejor número uno. Puede detectar esto fácilmente con la siguiente búsqueda en Google (reemplace con los detalles de su sitio):
site:company.com/blog/ intitle:mejor “1. empresa”
o
sitio:company.com/blog/ “mejor” “1. empresa”
Ahora, debo señalar que el blog de esta empresa tiene ~30.000 artículos indexados en Google, por lo que 191 es una gota en el cubo. Dicho esto, producir 191 artículos de listas de autopromoción parece más una estrategia intencional que un accidente.
Aquí hay otro ejemplo de una empresa SaaS que se vio muy afectada a partir del 19 de enero. El sitio cayó en la visibilidad general de la búsqueda orgánica de Google en un -43% desde que comenzó la reciente volatilidad en la clasificación.
Aproximadamente ~85% de la visibilidad orgánica del sitio proviene de su carpeta /guide/, que experimentó la caída de visibilidad más significativa:
Al mirar la carpeta /guide/ se muestran docenas de artículos educativos relacionados con las ofertas del sitio: alrededor de 2.780 artículos indexados en Google. Pero si analizamos nuevamente si la carpeta /guide/ utiliza listas de “mejores” autopromociones en las que la empresa se ubica en el puesto número 1, he aquí que hay 228 artículos de este tipo:
El siguiente ejemplo es una empresa SaaS B2B/B2C que perdió un -42 % de visibilidad desde mediados de enero de 2026.
La gran mayoría de la visibilidad del sitio proviene de su carpeta /tutorials/, que experimentó la disminución de visibilidad más significativa, cayendo a un nivel de visibilidad que la carpeta no había visto desde 2021:
Entre los 1.980 tutoriales indexados en los resultados de Google, 76 de ellos son listas de autoservicio, 38 de las cuales se han actualizado para incluir «2026» en el título:
Ahora, aquí hay otro ejemplo de una empresa B2B SaaS que perdió -38% de su visibilidad orgánica desde que comenzó la volatilidad del ranking:
Aproximadamente ~80% de la visibilidad de este sitio proviene de su blog, que, al igual que con otros ejemplos, experimentó con diferencia la mayor caída en visibilidad:
Entre las 2.790 páginas indexadas del blog, 267 de ellas son listas de «mejores» autopromocionales en las que la empresa se clasifica a sí misma o a sus propios productos en el puesto número 1. 76 de ellas utilizan «2026» en la etiqueta del título, lo que también podría generar algunas señales de alerta, dada la fecha actual.
El siguiente es un producto SaaS popular que perdió un -34% de visibilidad total desde que comenzó la volatilidad. En este caso, el sitio había experimentado un crecimiento sustancial de SEO a lo largo de 2025 y principios de 2026, pero el sitio está revirtiendo rápidamente su rumbo en las últimas dos semanas:
El blog de esta empresa también representa alrededor del 90 % de su visibilidad total y contiene 7700 artículos indexados en Google. El blog también contribuyó en gran medida al rápido crecimiento de la visibilidad del sitio durante el último año:
Al profundizar en el uso de artículos de autopromoción en el blog de este sitio, resulta que el sitio tiene 340 artículos de este tipo en su blog que enumeran a su propia empresa o sus productos como los mejores número uno en el espacio:
El siguiente sitio es una empresa de software que parece haber lanzado su blog empresarial alrededor de julio de 2025. El blog representa aproximadamente el 93% de la visibilidad SEO general del sitio. A continuación se muestra una vista de la trayectoria de visibilidad completa del sitio:
Y a continuación se muestra una vista de la visibilidad de la subcarpeta del blog. Para este sitio, la caída parece haber comenzado durante la Actualización Principal de diciembre y se vio exacerbada por el movimiento en las últimas semanas:
Si observamos los 1.420 artículos del blog de esta empresa, 61 de ellos (4%) son listas de autopromoción:
Por último, aquí hay un ejemplo de otra empresa SaaS y proveedor de marketing digital que perdió un -29% de su visibilidad orgánica desde mediados de enero de 2026:
La carpeta /blog/ de este sitio representa más del 90% de la visibilidad orgánica del sitio en la búsqueda de Google y contiene 1.700 resultados indexados en Google:
Este sitio tenía solo 10 listas de autopromoción, un número extremadamente pequeño en general. Aun así, si páginas como éstas realmente contribuyen a la disminución de la visibilidad, pone de relieve la importancia que Google puede darles en sus evaluaciones.
Tendencias comunes entre los sitios afectados
Es importante tener en cuenta que las listas de autopromoción son solo una táctica entre las muchas utilizadas por estos sitios en sus estrategias de contenido, junto con otros enfoques que Google puede percibir como que priorizan el SEO sobre la «información útil y confiable creada para beneficiar a las personas».
Dicho esto, existen otros puntos en común entre estos sitios que vale la pena señalar:
- Todos estos sitios están en el espacio SaaS, lo que podría sugerir que probablemente estén prestando mucha atención a las tendencias recientes de SEO/GEO.
- Muchos de los blogs y centros de recursos en realidad contenían orientación específica sobre la búsqueda GEO e IA.
- Recientemente, muchos de estos sitios habían escalado el contenido rápidamente, lo que podría ser una indicación de que están usando (o sobreutilizando) la IA para escalar el contenido rápidamente, tal vez sin suficiente supervisión humana.
- Incluí varios de estos artículos en la herramienta de detección de IA de originality.ai y todos obtuvieron una puntuación de confianza del 100% de que el texto fue generado por IA.
- Los blogs estaban usando otras tácticas que he visto causar problemas a los sitios durante las actualizaciones del algoritmo de Google: actualización artificial (incluidas fechas recientes en las que el artículo no se actualizó sustancialmente); Infracciones de Schema.org, como el uso indebido de AggregateRating Schema en páginas no elegibles; Contenido excesivo de información/basado en definiciones, contenido que es demasiado comercial y/o se desvía del propósito principal del sitio, y plantillas programáticas/de gran automatización escaladas en cientos o miles de páginas.
También es importante señalar que encontré ejemplos de algunos sitios que experimentaron fuertes caídas en el rendimiento de sus blogs, pero que no sobreutilizaban listas de autopromoción en su contenido. Dicho esto, estaban utilizando otras tácticas que podrían afectar el rendimiento, a menudo vinculadas a artículos de revisión y otros artículos que aprovechaban productos muy similares. plantillas de páginas programáticas:
Es posible que las listas de autopromoción solo cuenten una parte de la historia. Dicho esto, dado que este enfoque fue común entre todas las empresas con las mayores caídas (y otras empresas no incluidas en este artículo), me parece un posible culpable importante que vale la pena considerar al evaluar la calidad general de estos blogs y centros de recursos.
El impacto de la disminución de la visibilidad SEO en la búsqueda con IA
El rendimiento de búsqueda de SEO y de IA están estrechamente vinculados, especialmente los resultados de búsqueda de IA de Google y otros LLM que eliminan a Google. Hablé con Glenn Gabe, quien también ha estado monitoreando los mismos sitios, observando caídas, y acaba de compartir este artículo hoy que muestra cómo estos cuatro sitios están perdiendo rápidamente visibilidad en las descripciones generales de IA. Tenga en cuenta que estos cuatro sitios se incluyeron en los ejemplos que se muestran a lo largo de este artículo:
Presumiblemente, estas caídas en los resultados orgánicos de Google también afectarán la visibilidad en otros LLM que aprovechan los resultados de búsqueda de Google, que se extiende más allá del ecosistema de Google de productos de búsqueda de IA como Gemini y AI Mode, pero que probablemente también incluya ChatGPT.
Profundizaré en estos resultados tanto como sea posible en los próximos días y compartiré lo que encuentre.
Concluyendo
Las listas de “mejores” autopromociones han demostrado ser un atajo eficaz para lograr visibilidad tanto en la búsqueda tradicional como en las respuestas generadas por IA (GEO), pero nuevos datos sugieren que ese atajo puede estar contribuyendo a la disminución del rendimiento en SEO.
Nota: Sí, todavía es posible encontrar ejemplos de este enfoque funcionando. Como todos los trucos de SEO, Google puede tardar un tiempo en degradar la táctica en todos los ámbitos y los resultados no siempre son perfectos. Seguramente algunas listas seguirán funcionando.
Pero a medida que Google continúa perfeccionando la forma en que evalúa la calidad, la intención y la confianza (especialmente en el contenido tipo reseña), las tácticas que priorizan la autopromoción sobre la evaluación genuina parecen cada vez más arriesgadas.
Si bien estas páginas aún pueden generar ganancias a corto plazo y han demostrado éxito en la búsqueda de IA, la reciente volatilidad indica que es más probable que la visibilidad a largo plazo tanto en la búsqueda orgánica como en los sistemas de IA favorezca el contenido basado en la experiencia del mundo real, una metodología transparente y un valor demostrable para los usuarios. Como ocurrió con muchas tendencias de SEO anteriores, lo que funciona hoy puede convertirse silenciosamente en un problema mañana.
Más recursos:
Esta publicación se publicó originalmente en Lily Ray Substack.
Imagen de portada: Tetiana Yurchenko/Shutterstock
