Un SEO que estaba elaborando un boletín con IA detectó una alucinación sobre una actualización de Google Core de marzo de 2026 y decidió publicarla como un experimento para ver cómo se difunde la información errónea. Si bien las publicaciones de la industria del marketing de búsqueda ignoraron las noticias falsas, algunos SEO independientes las recogieron y las ejecutaron sin verificar primero la exactitud de las noticias.
El error lleva a una doble toma
La persona que hizo el experimento, Jon Goodey (perfil de LinkedIn), publicó un artículo de LinkedIn que contenía deliberadamente una alucinación de IA sobre una actualización inexistente de Google Core de marzo de 2026. Explicó, en una publicación posterior de Linkedin, que su flujo de trabajo de IA contiene control de calidad humano para detectar errores de IA y cuando lo detectó decidió seguir adelante y publicarlo para ver si alguien cuestionaría o cuestionaría la información falsa.
Google clasifica la información errónea
Goodey explicó que fue el propio Google el que alimentó la información errónea sobre la actualización del algoritmo central falso, ya que su boletín de LinkedIn se clasificó con la frase Google March Update 2026. Las noticias falsas se clasificaron en la búsqueda clásica de Google y en las descripciones generales de IA.
Él explicó:
«Mi artículo de LinkedIn comenzó a clasificarse en la primera página de Google para la» Actualización de marzo de 2026 de Google «. No enterrado en la página tres. Allí mismo, visible para cualquiera que busque información sobre cambios recientes en el algoritmo de Google.
…La función de descripción general de IA de Google recogió la información fabricada y la presentó como un hecho”.
La verificación de datos de Google en los resultados de búsqueda es básicamente inexistente, por lo que no es sorprendente que el motor de búsqueda de Google clasifique la información falsa, especialmente para todo lo relacionado con SEO. Usar Google para consultas SEO es como jugar a una máquina tragamonedas, no tienes idea si la información será correcta o será una invención total.
La búsqueda de información sobre una táctica de sombrero negro dudosa (como el apilamiento de Google) puede hacer que Google la valide, lo que podría engañar a una persona de negocios honesta que no sabría nada mejor.
Captura de pantalla de Google recomendando una táctica de SEO de sombrero negro
Este es un punto negro de larga data en los resultados de búsqueda de Google y es por eso que no sorprende ver a Google arrojar información errónea sobre una actualización falsa de Google.
Los sitios web se hacen eco de la desinformación
El resultado es que los sitios web de SEO comenzaron a repetir la información de actualización falsa porque, por supuesto, las actualizaciones principales de Google son un imán de tráfico y una forma en que algunos SEO atraen clientes potenciales. Hay una larga historia en la comunidad de SEO de generar ruido sobre actualizaciones inexistentes, por lo que, nuevamente, no es sorprendente ver a las agencias de SEO tomar esta pelota y seguir adelante.
Goodey compartió:
«Varios sitios web publicaron artículos detallados y que parecían autorizados sobre la» Actualización principal de marzo de 2026 «, tratándola como un hecho confirmado. No eran publicaciones de blog desechables. Eran piezas detalladas con afirmaciones específicas sobre los filtros semánticos de Gemini 4.0, las métricas de ganancia de información y las estrategias de recuperación».
La mayoría de los sitios de noticias ignoraron la actualización falsa
SEJ y nuestros competidores ignoraron las noticias falsas de la actualización de marzo. Pero un sitio de tecnología aparentemente no lo hizo, y Goodey los criticó al respecto.
Él escribió:
«Otro sitio, TechBytes, fue aún más lejos con un artículo de Dillip Chowdary titulado «Actualización principal de marzo de 2026 de Google: tomando medidas enérgicas contra el ‘Agentic Slop'». (Oh, la ironía…).
Este artículo inventó detalles técnicos específicos que incluyen afirmaciones sobre un “filtro semántico Gemini 4.0”, un sistema de clasificación de “ganancia de información cero” y un “motor Discover 2.0” que prioriza narrativas técnicas de formato largo”.
Google tiene una política sobre verificación de hechos
Recuerdo a Danny Sullivan de Google hablando de que Google no verifica los hechos, pero no pude encontrar su tweet o declaración. Sin embargo, hay una noticia publicada en Axios relacionada con la verificación de datos donde un portavoz de Google afirma que Google no cumplirá una ley de la UE que exige verificación de hechos.
Según el artículo de prensa:
“En una carta escrita a Renate Nikolay, directora general adjunta del departamento de contenido y tecnología de la Comisión Europea, el presidente de asuntos globales de Google, Kent Walker, dijo que la integración de verificación de datos requerida por el nuevo Código de Prácticas de Desinformación de la Comisión “simplemente no es apropiada ni efectiva para nuestros servicios” y dijo que Google no se comprometerá con ella.
El código requeriría que Google incorpore resultados de verificación de datos junto con los resultados de búsqueda de Google y los videos de YouTube. También obligaría a Google a incorporar la verificación de datos en sus sistemas y algoritmos de clasificación.
Walker dijo que el enfoque actual de Google para la moderación de contenido funciona y señaló como prueba la exitosa moderación de contenido durante el “ciclo sin precedentes de elecciones globales” del año pasado.
Dijo que una nueva función agregada a YouTube el año pasado que permite a algunos usuarios agregar notas contextuales a los videos «tiene un potencial significativo». (Ese programa es similar a la función Notas de la comunidad de X, así como al nuevo programa anunciado por Meta la semana pasada)”.
Comidas para llevar
Jon Goodey tuvo varias conclusiones, la más importante fue que las personas deberían verificar lo que leen en línea.
Otras conclusiones son:
- Los flujos de trabajo de IA deben tener validaciones integradas.
- La mayoría de los lectores no verifican los hechos (sólo unos pocos comentaristas cuestionaron las afirmaciones falsas).
- Las resúmenes y las búsquedas de IA amplifican la información errónea.
- Internet se hace eco de un artículo, y otros sitios repiten y embellecen la información falsa original.
Imagen destacada de Shutterstock/Rawpixel.com
