El creador de NanoClaw, una plataforma de agentes de inteligencia artificial de código abierto con más de 18.000 estrellas en GitHub, dice que Google está clasificando un sitio web falso por encima del sitio real de su proyecto.
En las pruebas realizadas el 5 de marzo, un sitio impostor se ubicó en la cima de Google por el nombre del propio proyecto. El sitio web real, nanoclaw.dev, no apareció en las primeras páginas de resultados.
Lo que está sucediendo
Gavriel Cohen, ingeniero de software y ex desarrollador de Wix, publicó un hilo en X describiendo el problema.
Cohen lanzó NanoClaw a principios de febrero como una alternativa centrada en la seguridad a OpenClaw, la plataforma viral de agentes de inteligencia artificial de código abierto. El proyecto creció rápidamente. VentureBeat lo cubrió, The Register describió a Cohen y el investigador de inteligencia artificial Andrej Karpathy elogió públicamente la arquitectura del proyecto.
Alrededor del 8 de febrero, alguien registró nanoclaw.net y creó un sitio generado automáticamente extraído del GitHub README del proyecto. Cohen dijo que no tenía un sitio web en ese momento porque el repositorio de GitHub era el proyecto.
A medida que el proyecto ganó cobertura de prensa, la gente siguió contactándolo sobre problemas con “su” sitio web. No era suyo.
Creó el sitio real en nanoclaw.dev y luego tomó varios pasos estándar de remediación y SEO. Lo vinculó desde el repositorio de GitHub. Añadió datos estructurados. Se envió a Google Search Console. Presentó avisos de eliminación ante Google, Cloudflare y el registrador de dominios. Publicaciones que cubren el proyecto vinculadas a nanoclaw.dev.
A partir del 5 de marzo, el sitio impostor todavía se ubicaba por encima del sitio real.
En su hilo, Cohen escribió que el sitio falso «muestra información objetivamente incorrecta sobre el proyecto y falsifica sus fechas de publicación». Calificó la situación como «un riesgo de seguridad activo y vivo» porque la persona que ejecuta nanoclaw.net podría reemplazar el contenido de la página con enlaces de descarga maliciosos o una página de phishing en cualquier momento.
El hilo de Hacker News sobre la denuncia de Cohen alcanzó 315 puntos y más de 150 comentarios en cuestión de horas.
El mismo problema en todos los motores de búsqueda
Los comentaristas de Hacker News probaron la misma búsqueda en otros motores y descubrieron que el problema se extiende más allá de Google.
Un comentarista informó que el sitio falso ocupó el puesto número 1 en DuckDuckGo y el número 3 en Kagi, mientras que el sitio real no apareció en DuckDuckGo en absoluto. Otro descubrió que Bing, Brave, Ecosia y Qwant mostraban el sitio falso en las primeras posiciones. Mojeek fue el único motor probado que clasificó el sitio real y excluyó el sitio falso.
Por qué esto importa
En el pasado, John Mueller de Google dijo que el contenido copiado que se clasifica constantemente por encima del original puede indicar un problema de calidad del sitio. Mueller sugirió a los propietarios de sitios que reevalúen su calidad general si esto continúa sucediendo.
El caso de Cohen pone a prueba esa lógica. Su proyecto cuenta con 18.000 estrellas de GitHub, cobertura de CNBC, VentureBeat y The Register, el respaldo de Karpathy y una publicación de blog que alcanzó el puesto número 1 en Hacker News. Cada perfil social y el propio repositorio de GitHub apuntan a nanoclaw.dev. A primera vista, muchas de las señales visibles parecen favorecer el sitio real.
El hecho de que los comentaristas de Hacker News informaran resultados similares en múltiples motores de búsqueda sugiere algo más profundo que un error específico de Google. Un posible factor es el tiempo, ya que el sitio falso parece haber sido indexado antes del lanzamiento del sitio real.
Para cualquiera que esté creando un nuevo producto, la conclusión clave aquí es reconsiderar el momento adecuado para registrar un dominio. Cohen se centró en el código de envío antes de crear un sitio web. Esa es una práctica estándar de código abierto, pero los motores de búsqueda indexaron primero al impostor y corregirlo después resultó más difícil de lo que cualquiera de los pasos recomendados sugiere.
Mirando hacia el futuro
Cohen no ha indicado si Google respondió a sus solicitudes de eliminación. Un practicante de SEO en el hilo de Hacker News ofreció consejos concretos, incluido el mapeo de los vínculos de retroceso del sitio falso y el contacto con publicaciones que accidentalmente vinculaban al dominio equivocado.
La situación sigue sin resolverse. Google no había hecho comentarios al momento de la publicación.
Imagen destacada: Elnur/Shutterstock
