La documentación de Búsqueda de Google y Chrome ahora apunta en diferentes direcciones en llms.txt, dependiendo de si el objetivo es la visibilidad de la Búsqueda o la preparación del navegador agente.
La Búsqueda de Google publicó recientemente una nueva guía de optimización que enumera llms.txt entre las tácticas que no necesita para las funciones de IA generativa. La guía lo agrupa con fragmentación de contenido, reescritura específica de IA y esquema especial.
Días antes, la herramienta Lighthouse de Google lanzó la versión 13.3, que agregó una nueva categoría de Navegación Agente. La actualización incluye una auditoría llms.txt que verifica si un sitio proporciona el archivo y señala los errores del servidor al recuperarlo.
La documentación de Lighthouse describe llms.txt como una forma de proporcionar «un resumen legible por máquina del contenido de un sitio web, diseñado específicamente para LLM y agentes de IA». Agrega que sin el archivo, «los agentes pueden dedicar más tiempo a rastrear el sitio para comprender su estructura de alto nivel y su contenido principal».
Lo que ha dicho la búsqueda de Google
El equipo de búsqueda de Google ha sostenido durante más de un año que llms.txt no es una iniciativa de Google ni algo que Google planee adoptar.
John Mueller comparó llms.txt con la metaetiqueta de palabras clave y señaló que ningún servicio de inteligencia artificial lo utilizó y que los robots no solicitaron el archivo. Calificó la creación de páginas Markdown separadas para bots como «una idea estúpida».
En Search Central Live Deep Dive Asia Pacific, Gary Illyes y Amir Taboul confirmaron que Google no estaba buscando llms.txt.
La guía de optimización de Google establece explícitamente que se debe omitir llms.txt y proporciona la declaración directa más reciente del equipo de búsqueda.
Qué hace ahora el faro de Chrome
Lighthouse 13.3 se entrega con la categoría Agentic Browsing de forma predeterminada, que verifica la integración de WebMCP, la accesibilidad del agente, la estabilidad del diseño y llms.txt.
La auditoría de llms.txt solo marca los sitios como «No aplicable» si devuelven un 404; Los errores marcan la auditoría. Los documentos de Lighthouse describen llms.txt como una «convención emergente» en llmstxt.org, que aconseja a los propietarios de sitios que lo creen y lo coloquen en su directorio raíz.
Esta categoría está separada de las auditorías de SEO e indica que llms.txt ayuda a los agentes basados en navegador a comprender la estructura del sitio, no a mejorar las clasificaciones de búsqueda ni las citas de IA.
Google ha estado aquí antes
Los equipos internos de Google han enviado señales contradictorias sobre llms.txt anteriormente.
En diciembre, Lidia Infante detectó un archivo llms.txt en la documentación para desarrolladores de Search Central de Google. Mueller respondió a Bluesky con “hmmn :-/” y no aclaró más.
Dave Smart señaló que el archivo apareció en varias propiedades de desarrolladores de Google, incluidas desarrollador.chrome.com y web.dev. El patrón sugería una actualización interna de la plataforma CMS que implementa automáticamente archivos llms.txt, no una decisión del equipo de búsqueda.
El archivo de Search Central se eliminó en cuestión de horas, pero los archivos de otras propiedades de Google permanecieron.
Por qué esto importa
La respuesta de Google en llms.txt varía según el caso de uso.
Para la Búsqueda de Google, llms.txt no es necesario para las descripciones generales de IA, el modo AI u otras funciones generativas de búsqueda de IA.
Para los agentes basados en navegador, Lighthouse considera que llms.txt es opcional en una categoría experimental de interacción con la máquina.
La orientación se divide entre diferentes sitios de desarrolladores de Google, lo que puede generar instrucciones contradictorias al comparar Lighthouse o su documentación llms.txt con los documentos de búsqueda de Google.
Mirando hacia el futuro
Google no ha comentado sobre la brecha de documentación entre los dos equipos de productos.
Para muchos sitios, crear un archivo llms.txt básico es simple, pero mantenerlo es cuestionable, dado que la Búsqueda de Google afirma que es innecesario para la visibilidad de la Búsqueda AI.
Imagen destacada: Stock-Asso/Shutterstock
